Tuesday, August 01, 2006

La Tate Modern se modernise


La Tate Modern a annoncé ce 26 juillet le lancement d’un projet d'extension sous la forme d'une sorte de tour de Babel moderne.

L'extension cubiste aux parois de verre de 70 m de haut, devrait coûter 215 millions de livres (315 millions €) et sera essentiellement financée par le secteur privé.

La municipalité londonienne a signé mardi un chèque de 7 millions de livres (10 millions €) pour ce projet, qui sera conçu par les architectes suisses Jacques Herzog et Pierre de Meuron, auteurs du premier bâtiment.

L'ouverture est prévue pour les Jeux Olympiques de Londres en 2012.

La Tate Modern, la première galerie britannique d'art moderne, est l'une des attractions touristiques les plus populaires de Londres. Située dans une ancienne centrale électrique de la rive sud de la Tamise, le musée rassemble des œuvres d'art moderne de 1900 à nos jours (Picasso, Warhol, Dalí…)

[+]Tate Modern

6 Comments:

Blogger Annabelle said...

Je trouve cela vraiment très joli, mais les effets de couleurs y sont certainement pour beaucoup!

4:18 AM  
Blogger Marie* said...

Salut Annabelle,
C'est une architecte qui te le dit: ne jamais faire confiance aux images de synthèse. Elles sont surtout là pour épater la galerie: les couleurs, les angles de vue, les lumières… tout est tronqué.

ArchiAddict a déjà évoqué de manière très juste, le pouvoir de l'image (dans une note consacrée à Zaha Hadid). Je cite: "C'est l'image qui vend, certes, mais l'archi n'est pas un créateur d'images, il est un créateur d'espaces A VIVRE."

Je dois bien avouer que quelque chose me gène dans ce musée… Son esthétique de "pièce montée" rigide peut-être ?

1:23 PM  
Anonymous davideo said...

il faudrait une vue depuis le sol pour voir ce que cela donne. et puis aussi en plein jour. La nuit, c'est trompeur. Sinon pour le coté "pièce montée" je pense qu'un musée se doit d'être spectaculaire parce que l'on y va pas tous les jours. il doit faire évènement par lui-même.

12:34 PM  
Blogger Marie* said...

Je ne suis pas tout à fait d'accord, l'événement c'est avant tout le contenu pas le contenant. Je ne veux pas dire que le bâtiment doit se fondre dans le paysage et être quelconque mais trouver un équilibre "juste"… De ce que j'ai pu en voir (càd peu), je trouve la proposition d'Herzog et de Meuron un tantinet too much… question de point de vue…

« Un musée est une institution permanente, sans but lucratif, au service de la société et de son développement, ouverte au public et qui fait des recherches concernant les témoins matériels de l'homme et de son environnement, acquiert ceux-là, les conserve, les communique et notamment les expose à des fins d'études, d'éducation et de délectation. »
Définition officielle de l'I.CO.M. (le Conseil international des Musées).

6:37 AM  
Anonymous davideo said...

Hum, on peut venir voir les oeuvres d'un musée, mais aussi le musée lui-même. Pourquoi s'en priver. L'art étant souvent difficile d'accès, il doit s'entourer d'attraits moins nobles mais plus immédiats. Une femme cherchant à plaire s'habillera pour être au mieux d'elle-même, ce n'est pas répréhensible. Même si l'on sait que ce qui compte au final, c'est elle-même et non ses vêtements.

cordialement

7:13 AM  
Anonymous ArchiAddict said...

Marie* je suis très flattée que tu me cites, mais je ne suis pas une grandeu signatureu,loin de là ;-) ! Ceci dit, je suis absolument d'accord avec toi sur tout ce que tu écris. Je rajouterais en ce qui concerne l'image nocturne, le numérique époustouffle encore davantage pour ce type d'image que pour les images diurnes ... et comme chacun sait, les archis aimant le noir, les images nocturnes leur plaisent car elles servent leur projet de la façon la plus élégante et impressionante qui soit !

6:28 AM  

Post a Comment

<< Home